Сколь бы амбициозные задачи не ставил перед Правительством Президент, в том числе и в части сокращения вредных выбросов, ключевое значение имеет «фактор исполнителя». А вот с исполнением столь сложной задачи, как декарбонизация, уже сейчас имеется целый ряд проблем.
Начнем, пожалуй, с нацпроекта «Экология», который должен комплексно решать задачи в сфере охраны окружающей среды, в том числе и в рамках профильного проекта «Чистый воздух». Губернаторы «проблемных» с точки зрения чистоты воздуха территорий уже сейчас наперебой заявляют об успехах в снижении объемов вредных выбросов.
Например, глава Челябинской области Алексей Текслер уже отчитался о снижении объемов загрязняющих веществ в атмосферу на 7% за 2020 год. По внутренней статистике такая информация, может быть, и пройдет, но совершенно точно не выдержит независимого европейского аудита. Жители Челябинска и Магнитогорска продолжают страдать от залповых выбросов, которые не всегда фиксируются надзорными органами. Соответственно и не попадают в статистику. При таких условиях можно нарисовать хоть 7, хоть 10%.
Еще одна проблема – инертность внутри экологических служб хозяйствующих субъектов. Зачастую даже крупные предприятия в своих инвестиционных программах больше склонны к «латанию дыр», нежели к системному и комплексному перевооружению производства с переходом на НДТ (наилучшие доступные технологии). Не все загрязнители готовы вкладываться в экологию. Особенно это касается тех, чья продукция либо совсем не ориентирована на экспорт, либо занимает в общей доле производства менее 50%. Остальным, конечно, рано или поздно придется учитывать «углеродный» европейский налог и добиваться углеродной нейтральности. Но здесь большее значение имеет все же игра по правилам ЕС, нежели российские громкие заявления о планах обогнать Евросоюз в карбоновой гонке.
