Наиболее наглядный случай зафиксирован в Калининградской области, где АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» (АО «ДВЭУК – ЕНЭС») заказало у единственного поставщика услуги по проектному управлению демонтажем БСК на ПС 330 «Советск» и транспортировкой опасных производственных отходов к месту утилизации. Будем считать, что это раздел «дано» в нашей задаче.
Исходя из письма АО «ДВЭУК – ЕНЭС», в качестве подрядчика было выбрано ООО «Энергостроймонтаж», которое и приняло на себя обязательства демонтировать батареи статических конденсаторов (БСК), с теми самыми «отходами масел трансформаторных, содержащих полихлорированные дифенилы и терфенилы» (ПХБ-содержащие отходы), после чего отправить их к месту утилизации. Известно, что демонтаж батарей был осуществлен специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, а вот что случилось с опасным грузом общим весом более 50 тонн дальше – неизвестно. Заказчик посоветовал нам обратиться за дальнейшими разъяснениями к исполнителю.
К слову сказать, столь странная история с реконструкцией электроподстанций в Калининградской области не единична. Из открытых источников мы узнали, что реконструкции (в числе прочих) подверглась «ПС Багратионовск». Заказчиком выступила уже местная энергетическая компания АО «Янтарьэнерго». В конкурсной документации по объекту почти на полмиллиарда рублей, которая до сих пор находится в открытом доступе, один из разделов посвящен мероприятиям по охране окружающей среды. И в этом разделе проектировщик указал, что при демонтаже двух силовых трансформаторов ТДН-10000/110, образуются 30 тонн отходов, содержащих ПХБ. Документация прошла все необходимые экспертизы, в ходе которых информация о 30 тоннах отходов первого класса опасности была подтверждена.
После длительных раздумий мы получили письмо от «Янтарьэнерго», в котором сообщается о том, что никаких ПХБ-содержащих отходов в трансформаторах данного типа быть не может, потому как там используется иной вид масла. Отсюда два вопроса – то ли на самом деле вместо безопасного масла в трансформаторах оказалось опасное, то ли проектировщики получили такую исходную информацию, которая изначально не соответствовала действительности. А если так, на что смотрели эксперты, выдавшие положительное заключение? И главное – что стало с теми отходами? Полагаем, примерно то же, что и с батареями из Советска, демонтаж которых заказывало АО «ДВЭУК – ЕНЭС».
Чем больше мы погружаемся в проблематику утилизации ПХБ-содержащих отходов, тем более очевидным становится вывод: для хозяйствующих субъектов ПХБ-отходы являются довольно серьезной головной болью. Утилизировать – дорого, а не утилизировать нельзя. Потому что в итоге будет еще дороже. И чем настойчивее журналисты и экологии интересуются этой темой, тем более закрытой она становится. Поэтому, снова призываем наших читателей сообщать нам обо всех известных фактах «странного» обращения с ПХБ-отходами, а мы обещаем внимательно изучить каждый конкретный случай и будем добиваться исполнения обязательств по безопасной утилизации опасных отходов.
