Исполняющий обязанности директора полигона Андрей Горький обосновал невозможность установки экологического поста на «Красном Боре» отсутствием в федеральном законе «Об охране окружающей среды» соответствующего вида реализации прав общественного экологического инспектора. Однако в позиции руководства «Красного Бора» есть откровенно слабые места, иллюстрирующие использование «двойных стандартов» и явное нежелание вскрывать проблемные моменты рекультивации полигона токсичных отходов, расположенного недалеко от Санкт-Петербурга.
Теперь по порядку. 30 мая директор АЭНО «Природоохранный центр «Экосфера Невского края» Сергей Грибалёв обратился в Дирекцию «Красного Бора» с предложением организовать экологический пост для проведения мониторинга и измерения объективных показателей компонентов окружающей среды на территории полигона и на прилегающих к нему землях. У «Экосферы Невского края» для реализации такого рода проекта имеется передвижная экологическая лаборатория, способная выполнять задачи по экологическому мониторингу. Кроме того, Грибалёв руководит рабочей группы «Отходы» Общественного Совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Напомним, Дирекция «Красного Бора» является подведомственным учреждением Министерства. Однако, по мнению Андрея Горького, «установка общественной организацией экологического поста на территории Полигона не представляется возможной».
В правдивость слов и.о. руководителя полигона вполне можно было бы поверить, если бы не созданные ранее исполнителем работ на «Красном Боре» - ФГУП «Федеральный экологический оператор» прецеденты с аналогичными экологическими постами в Челябинске, во время рекультивации свалки в Металлургическом районе города. Независимым экологическим контролем в Челябинске занимались сразу две организации – Всероссийское общество охраны природы (ВООП) в лице Элмурода Расулмухамедова и региональная экологическая организация «Антисмог». Эко-инспекторы заходили на территорию свалки в Челябинске когда хотели и делали там, что хотели. Преимущественно, имитировали бурную деятельность и инструментальный контроль атмосферного воздуха с помощью приборов «Геолан-1П». И если в компетентность в вопросах проведения экомониторинга Расулмухамедовым еще хоть как-то поверить можно, то «Антисмог» вполне очевидно выполнял «пиарную» функцию и бодро рапортовал местным СМИ об успешном ходе рекультивации. Не менее очевидно, что все мероприятия по «экологическому контролю» были заранее согласованы ФЭО.
Вероятно, в случае с Грибалёвым и его передвижной лабораторией, возможности которой значительно шире прибора «Геолан-1П», предварительного согласования с ФЭО и «Красным Бором» не было. И так как реально независимый сторонний контроль мог изрядно навредить репутации «Федерального экологического оператора», было принято решение руками (точнее письмом) Андрея Горького нежелательную общественность к мониторингу не допускать.
Ссылаясь в своем отказе Грибалёву на закон об охране окружающей среды, сотрудники «Красного Бора» забыли заглянуть в другой федеральный закон – «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». В тексте указанного закона в числе прочих видов общественного контроля указан и «общественный мониторинг», организатором которого могут выступать негосударственные некоммерческие организации. Соответственно, АЭНО «Природоохранный центр «Экосфера Невского края» имела все законные основания для установки экологического поста на полигоне «Красный Бор». От себя же рекомендуем Сергею Грибалёву обратиться к министру природных ресурсов и экологии Александру Козлову, а также в генпрокуратуру с жалобой на незаконные действия Дирекции «Красного Бора».
