Челябинские общественники не заметили 12 серьезных нарушений при рекультивации городской свалки Челябинские общественники не заметили 12 серьезных нарушений при рекультивации городской свалки

Челябинские общественники не заметили 12 серьезных нарушений при рекультивации городской свалки

Сегодня на повестке Челябинск. А точнее, городская свалка, которую рекультивирует «Федеральный экологический оператор».  Одной из особенностей процесса ликвидации накопленного вреда окружающей среде стало ноу-хау ФЭО – организация общественного экологического контроля за ходом строительства и состоянием окружающей среды. Идея – хорошая. Даже отличная! А вот реализация - так себе. Сейчас объясним почему. 

Еще на этапе общественных обсуждений проекта рекультивации челябинской городской свалки, расположенной в Металлургическом районе города, интерес к деятельности тогда еще РосРАО проявили местные экологические активисты из ЧРЭОО «Антисмог». Лидеры организации – депутат регионального Заксобрания Михаил Махов и общественник из Екатеринбурга Евгений Маленкин предложили себя в качестве независимого инструмента общественного контроля, чему в РосРАО обрадовались. С той поры активисты «Антисмога» получили доступ на территорию рекультивируемого объекта и начали мероприятия по экологическому мониторингу. 

Сетевое издание «Зелёный Фонд» запросило у «Антисмога» информацию о мероприятиях мониторинга, которую и представляем всей заинтересованной общественности:

▪️мы поинтересовались, какие мероприятия включает в себя общественный контроль «Антисмога» и получили следующий ответ: «… отбор проб атмосферного воздуха на предмет обнаружения превышений ПДК вредных веществ с помощью независимой экологической передвижной лаборатории, фиксация на фото и видеооборудование этапов работ по рекультивации Челябинской городской свалки, информирование общественности о ходе работ по рекультивации».  В целом, понятный перечень мероприятий, если не обращать внимание на тот факт, что «независимая лаборатория» не аттестована и все замеры челябинских общественников имеют к контролю примерно такое же отношение, как лабораторные опыты в школьном кабинете химии.   

▪️совокупность мероприятий по общественному экологическому контролю «Антисмога» вместила в себя 67 выездов за 38 месяцев. Измерения атмосферного воздуха неаттестованной лабораторией проводились в двух контрольных точках по 14 загрязняющим веществам двумя газоанализаторами («Геолан 1П), протоколы измерений не велись, акты не составлялись (во всяком случае, «Антисмог» не смог предоставить нам такие документы, которые и являются официальным результатом общественного экологического контроля).  

▪️за все время проведения общественных наблюдений активистами экологической организации выявлены эндогенные пожары в теле полигона и превышения в атмосферном воздухе ПДК по фтороводороду. Вероятно, речь идет о разовой фиксации превышения по фтористому водороду, в то время как по данному веществу проводятся среднесуточные замеры (ПДК по которому отличается для рабочих зон и населенных пунктов в 20 раз).

▪️ что касается нарушений в деятельности самого ФЭО и подрядных организаций – «Антисмог» не выявил в ходе собственного независимого мониторинга ни одного нарушения. Активисты обосновывают это тем, что занимаются экологией, и сфера строительного контроля не относится к их компетенции. Что логично. Однако есть и еще кое-что интересное в письме челябинских экологов: «ЧРЭОО «АнтиСМОГ» с помощью фото- и видеооборудования фиксировали этапы рекультивации Челябинской городской свалки в соответствии с графиком работ и проектными решениями».

А почему все это очень интересно и не имеет ничего общего со словами «независимый» «экологический» и «контроль» - расскажем в следующем материале.