Апелляционная коллегия пришла к выводу, что удовлетворяя требования ООО «Меркурий» суд первой инстанции не учел ряд важных обстоятельств, а ООО «Меркурий» вырвало заявления Дениса Удалова из контекста и существенно исказило смысловую нагрузку в своих судебных претензиях:
«Проанализировав повторно содержание опубликованных информационных роликов с точки зрения их смысловой направленности, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности условий (несоответствие действительности и порочащий характер), а также о том, что спорные сведения умаляют или порочили деловую репутацию ООО «Меркурий».
.......оспариваемые фразы вырваны истцом из общего озвученного текста и воспроизведенного сюжета, а также в словосочетание «данные действия «ООО Меркурий» отсутствуют в речи выступающего, фактически Удаловым Д.Н. произносится: «данные действия компаний». Изложенное повлекло существенное искажение истцом смысловой нагрузки, что не проверено судом первой инстанции».
Напомним нашим читателям, что ООО «Меркурий» попало в поле нашего зрения в связи с отказом предоставить информацию об объемах нефтесодержащих отходов, принятых на утилизацию и обработку компанией в Татарстане. Тогда же директор «Меркурия» Максим Щеглов пригрозил «Зеленому Фонду» обращениями в полицию и прокуратуру. Позднее мы узнали много нового и интересного о «Меркурии», включая удивительную историю в Удмуртии, ставшую основой для судебной тяжбы Щеглова с экоминистром.
На наш взгляд, деловая репутация компании, к которой так трепетно относится ее директор, основана на сокрытии информации о нарушениях и причинении вреда окружающей среде. В эпоху все большего влияния ESG-факторов, серьезным нефтедобывающим компаниям следует много раз подумать о партнерстве с организациями, которые просто хотят зарабатывать много денег на приеме отходов и отказываются следовать принципам открытости.
