Загрязненные водоемы — это оценка надзорным органам в части выявления и пресечения сбросов неочищенных или недостаточно очищенных стоков. Предприятия привыкли к тому, что за некачественную очистку сбрасываемых вод чаще всего можно откупиться относительно небольшими штрафами. Практика расчета ущерба водным объектам применяется нечасто, и всегда при предъявлении исков об ущербе возникают проблемы в части доказывания деградации (то есть ухудшения состояния) водного объекта.
На моей памяти случай расчета ущерба был лишь единожды. И то, предприятию удалось сначала снизить цену ущерба в 10 раз, а затем и вовсе продолжить сброс отходов пищевого производства в реку. Однако, на мой взгляд, проблема не в нормировании и собственно нормативной базе, а в том, что у инспекторов зачастую не хватает специальных знаний и опыта, чтобы противостоять дорогостоящим корпоративным юристам.
Победа Росприроднадзора в суде над «Норникелем», возможно, изменит ситуацию, но я не очень верю, что произойдет это повсеместно. Суд над «Норникелем» — процесс показательный, одной из сторон в котором было само государство. А в каких-то рутинных и не столь выдающихся случаях по всей стране, коих тысячи, госорганы частенько проигрывают, что позволяет в целом формировать судебную практику бесперспективности борьбы за чистоту водных объектов. Отсюда и вполне логичный результат, который озвучила Счетная палата.
