ОАО «РЖД» пыталось избежать обязанности возмещения вреда почвам в Амурской области, причиненного по вине сотрудника компании. Накануне арбитражный суд опубликовал итоговый документ судебного разбирательства по иску Росприроднадзора к ИП Гречко и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
29 апреля 2023 года на тупиковой железнодорожной ветке в селе Тыгда Магдагачинского района в результате проведения маневрирования локомотивом составом из 5 вагонов с железнодорожных путей опрокинулась цистерна с дизельным топливом. Инцидент повлек за собой разлив нефтепродуктов на рельеф и (как следствие) загрязнение почв. Земельный участок с тупиковой веткой был арендован ИП Гречко С.В., который осуществлял деятельность по сливу топлива из жд цистерн для дальнейшей транспортировки автомобильным транспортом. Именно по этому признаку – правообладателя земельного участка и был подан иск Росприроднадзором. Однако затем в качестве соответчика было привлечено ОАО «РЖД».
Если с индивидуальным предпринимателем все понятно, то причем тут РЖД? А при том, что фактически все операционные действия с составом осуществлялись железнодорожниками. Сам же инцидент и вовсе случился по вине сотрудника РЖД (составителя поездов), который на момент рассмотрения настоящего дела уже был привлечен к административной и уголовной ответственности за совершенное деяние, ставшее причиной загрязнения почв. Указанные обстоятельства также подтверждает находящееся в открытом доступе письмо Ространснадзора от 16 мая 2023 года в адрес гендиректора Ямальской железнодорожной компании, в котором указана причина ЧП:
«Причиной схода железнодорожного подвижного состава явилось нарушение порядка производства маневровой работы руководителем маневров, при движении маневрового состава вагонами вперед».
Абсолютно не к чести Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», позиционирующего себя как в высшей степени экологически ответственное предприятие, стоит сказать, что представители железнодорожников в суде всячески пытались избежать обязанности по возмещению вреда. Однако суд решил, что вред причинен именно по вине компании, а не индивидуального предпринимателя. В результате ОАО «РЖД» обязано возместить почти 5 миллионов рублей вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды и еще более 173 тысяч рублей госпошлины за рассмотрение дела. Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
