Казалось бы, причем тут экология? Но! Верховный Суд отменил обвинительный приговор по делу о мошенничестве при исполнении госконтрактов. Если коротко, суть такова:
«Судебные инстанции посчитали, что Томашев до объявления аукционов представил ложные сведения о ценах, описании товаров и оборудования должностным лицам Министерства, которые непосредственно организовывали проведение аукционов и с которыми у осужденного сложились доверительные отношения.
В приговоре указано, что Томашев представил подложные коммерческие предложения с произвольными ценами, имея намерение таким образом похитить денежные средства в особо крупном размере, в виде разницы цен между закупаемыми им товарами (оборудованием) и приближенной к максимальной начальной цене контрактов».
Фабула дела почти в точности повторяет позицию обвинения по делу о мошенничестве и легализации в отношении руководителей ГК «Газэнергострой» Чернина, Сучкова и Меркулова. Сегодня в 16-00 Мещанский районный суд Москвы огласит свое решение по данному делу.
Учитывая позицию Верховного суда РФ, в случае вынесения подсудимым обвинительного приговора, маловероятно, что он устоит в вышестоящих инстанциях. И вот почему.
«Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор, в том числе, на основании того, что поставщик не мог сам сформировывать НМЦК. Судебная коллегия, оценивая выводы суда о том, что обман был направлен на формирование завышенной НМЦК, указала следующий формальный, но немаловажный момент:
Выводы суда о том, что действия Томашева привели к обману должностных лиц Министерства при формировании НМЦК вызывают сомнения, поскольку формирование первоначальной цены и условий поставляемых товаров и оборудования является обязанностью государственного органа — заказчика (покупателя) в силу положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Также Верховный суд обратил внимание на следующее:
«Разница между закупочной и контрактной ценой сама по себе не свидетельствует о мошенничестве. Верховный Суд, указывая, что по делу была проведена лишь бухгалтерская экспертиза, установившая разницу между ценой закупки и ценой последующей поставки, раскритиковала такой подход:
«При этом реальная рыночная стоимость поставленного по заключенным контрактам оборудования на период инкриминируемых Томашеву деяний, не была установлена, товароведческая (экономическая) экспертиза для выяснения данного вопроса не проводилась. Между тем само по себе получение прибыли в результате предпринимательской деятельности не свидетельствует о её безусловно преступном характере».
Учтет ли выводы Верховного суда при вынесении своего решения судья Мещанского районного суда Москвы Татьяна Изотова, узнаем уже в самое ближайшее время.
