Интересное развитие получила опубликованная нами информация об отсутствии у Всероссийского общества охраны природы (ВООП) результатов общественной экологической экспертизы в отношении проекта строительства экотехнопарка «Щучье» в Курганской области. Напомним, ранее от прокуратуры Курганской области нам стало известно, что общественную экспертизу проекта проводило Всероссийское общество охраны природы, однако в Центральном аппарате общества о такой экспертизе ничего не слышали и не располагают материалами, подтверждающими ее проведение.
Как оказалось, результаты общественной экспертизы ВООП не могут получить и жители Курганской области, которые являются напрямую заинтересованными лицами в информационной открытости и экологической безопасности намечаемой деятельности по обезвреживанию отходов 1-2 класса опасности. При этом, Росприроднадзор своим письмом в адрес инициативной группы Зауралья сообщил, что «экспертное заключение общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) ВООП было учтено при проведении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) проектной документации Экотехнопарка «Щучье» (на тот момент, по документам, ещё производственно-технического комплекса).
Но это еще не все «странности» псевдоинформационной открытости ФГУП «Федеральный экологический оператор». Оказывается, в отношении «Щучьего» была проведена еще одна общественная экологическая экспертиза - Некоммерческим партнерством «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество. Сертификация» (НП «ЭМАССерт», президент – Е.А. Есина). Любопытно, что ранее ФГУП «ФЭО» заявляло о том, что НП «ЭМАССерт» проводило общественную экологическую экспертизу в отношении проекта ликвидации накопленного вреда окружающей среде на полигоне токсичных отходов «Красный Бор» в Ленинградской области. И там экспертиза НП «ЭМАССерт» также была второй по счету после АЭНО «Природоохранный центр «Экосфера Невского края» (руководитель экспертной комиссии не менее известный эколог Сергей Грибалёв).
Почему мы акцентируем внимание именно на второй по счету ОЭЭ Елены Есиной, что по «Красному Бору», что по «Щучьему»? А потому что обе экспертизы НП «ЭМАССерт», на наш взгляд, есть ни что иное, как срежиссированное юридическими службами ФГУП «ФЭО» соблюдение «буквы закона». Заглянем в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и обратим внимание на п. 1 ст. 24, где прочитаем дословно следующее: «В государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы может быть отказано в случае, если: общественная экологическая экспертиза ранее была дважды проведена в отношении объекта общественной экологической экспертизы». То есть, с помощью НП «ЭМАССерт» Елены Есиной, которую связывают давние партнерские отношения с «Росатомом», ФГУП «ФЭО» лишило реальных активистов из Зауралья возможности проведения собственной общественной экологической экспертизы, потому как она была бы уже третьей по счету.
В этой связи, не стоит удивляться тому, что результаты общественных экологических экспертиз по проекту «Щучьего» невозможно найти ни в открытых источниках, ни у ФГУП «ФЭО», ни у Росприроднадзора. Это документы исключительно технического характера и для служебного пользования, созданные с одной лишь целью – подложить к комплекту документации, направленной на государственную экологическую экспертизу, чтобы затем Росприроднадзор смог отчитаться о том, что «экспертное заключение общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) было учтено при проведении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) проектной документации Экотехнопарка «Щучье».
